「すべてWeb上にある」までの遷移、Gears、AIR

上記「ホームページ作成ツール」は、iGoogleとは少し違う。iGoogleはWebサービスであり、ローカルPCにはアクセスできない。Googleはおそらく「全部Web上にあればローカルPCになんてアクセスしなくていい」という理想があるのだろうけど、まだまだそこまでは到達していない。ただ、Googleの勢いも早い。米Google、プレゼンテーションソフト企業のZenterを買収と、Google Docs & Spreadsheetsにプレゼンテーションが加わるらしい。あとはシェルとエディタとコンパイラとストレージさえWeb上にあれば、確かにローカルPCになんてアクセスしなくていいかもしれない。

しかし、Itanium vs AMD64やInfiniband vs PCI Expressのような過去の例から言って、「過去との互換性が無く、他に選択肢がある」ような革新は成功しにくい（他に選択肢がなければ、AppleのPowerPC→x86ような成功もある）。Itaniumはハイエンドサーバーで利用されており、そこに十分価値があるが、geekにしか利用されないWebアプリケーションには価値がない（現状、収益モデルを確立できない）。デスクトップアプリケーションで使いやすいアプリケーションがあれば、わざわざWeb上のアプリケーションを使う必要もない。Googleには「これ以外に選択肢はない」というもので、理解可能なビジョンがあるのだろうか。

他に選択肢の無いような革新的ビジョンを示すより、「すべてWeb上にある」という状態にスムーズに遷移できるように互換性を確保した方が、たぶん簡単。その一環がGoogle Gearsなんだろうけど、Gooogle Gearsを使ったサービスも、やっぱりWebサービスの域を超えない。著作権やセキュリティなどの問題に対処しないといけないので、ローカルPCにフルアクセスなんてできない。

そこから考えると、AdobeのAIR（旧Apollo）の方が成功しそう。もちろんAIRとGearsは相反するものではないので、「すべてWeb上」への移行の過程でAdobeとGoogleが歩み寄って連携するか、寄らなくても連携するためのツールがどこかで開発されると思う。（SQLiteなどで歩み寄りは既に始まっている）

AIRは普通のデスクトップ用ランタイムでしかない。しかしそれはWeb技術でデスクトップアプリケーションを記述するというもので、「JavaScript」「Ajax」「Google API」などのオープンスタンダードでつながる技術者を取り込める。その上で、「Flash」や「Flex」などのAdobeが持つWeb技術を利用し、リッチなインターフェースの提供と、技術者のデスクトップアプリケーションからWebアプリケーションへの逆輸入を狙う。WebサイドでFlexアプリケーションを実行し、クライアントサイドでAIRアプリケーションを実行し、相互に連携する。使われている技術はまったく同じで、UIはFlashなので、アクセスできる範囲（ローカルPC+WebとWebのみ）が違うだけで、デスクトップ用でもWeb用でも結局はまったく同じ見た目のアプリケーションを書ける。デスクトップからデータが消えていけば（あるいはただのキャッシュかバックアップだけになれば）、そのまま自然に「すべてWeb上」に移行していく。完璧に互換性が保たれたストーリー。

まずは、AIRを使ったデスクトップアプリケーションは登場すると思う（自分で作ろうかな）。続いて、そのAIRアプリケーションと連携するサーバーサイドのFlexアプリケーションが出てくる（AIRアプリケーションはインストール作業が必要なので、互換性を保つためには、ほぼ同等の機能を持ったサーバーサイドアプリケーションが必要になるはず）。サーバーサイドのFlexアプリケーションは普通にブラウザ（Flash）でアクセスできるので、HTML+CSS+JavaScriptと比べて圧倒的にリッチな上に、記述が簡単なUIにインスパイアされる開発者がたぶんたくさん出てくる。AIRアプリの方も使ってみると、半透明すげーとなる。「JavaScript」「Google API」などのキーワードに惹かれて、とりあえずAIRアプリを作ってみる開発者もたくさん出てくるはず。そして、そのうちキラーアプリが出てくる。

引っかかる点は、UIがHTMLでない点くらいか。Webサービスの普及の一因には、「HTML+CSSでユーザーインターフェースが簡単に書ける」という点があったと思う。しかし、デスクトップアプリケーションよりWebアプリケーションを使いたいと思わせるような、リッチなインターフェースを提供するには無理が出てきたことは確か。開発者はHTML+CSSを棄ててMXMLとFlashを受け入れるのか。

FlashやFlexがクローズドであることも引っかかる。FSFやMozillaなどは間違いなく嫌がる。GnashなどのFlash互換プレイヤーや、もしかしてMozlexなんてFlex互換ランタイムなんかが出てくると、JavaScriptのクロスブラウザ問題と同じような状態になってしまう。このあたりは、Adobeがどこまでクローズドを貫きつつ、オープン業界にも普及させるかが鍵か。あるいはSunのように複数ライセンスの下でオープンソースにしてしまうかもしれない。そうすると他社からFlex開発ツールが出てきたりして、Adobeとしては旨味が減るが、膨大な数の開発者が集まれば問題ない。あるいは、他の追随を許さない高品質なツールを開発し続ければ問題ない。Adobeなら可能か。ただ、リリースサイクルの合間に現行のリリースに不満があるOSSコミュニティーに攻勢をかけられると、ユーザーを奪われるかもしれない。Adobeとしては、開発途上の情報公開をもっと充実させる必要がありそう。Adobe Labsはそれを狙っているに違いない。

ところで、問題は、自分がAIRやGearsに乗るかどうか。これは乗るしかない。いくらオープンであろうと、HTML+CSS+JavaScriptは、いずれAppleに負けそう。